后还Travel Vibrator

物节可教的观点能够加快领导者培养人的过程。这至少可以带来三个好处：后还创造可教的观点的过程，后还可以帮助人们成为更好的领导者，让他们从日常运作中抽身而出，进行反省，更好地理解自己隐藏的假设，更好地理解组织，理解一般意义上的商业。Travel Vibrator

他认为，物节“可教”是领导力的关键要素，伟大的领导者不仅有观点，不仅知道自己想的是什么，而且还要能够清楚地表达出来。要不然，后还直接学习个创业900句，后还大家都能创业成功了，还会出现创业九死一生，90%都将倒下的现实吗? 而且，很多理论、经验、知识都是有其时代背景的，比如：咱们一说房价就捯饬日本和美国，但是当年的日本、美国和现在的中国的情况能一样吗?再比如坤鹏论曾在《传统与马云假货之争的反思考无山寨假货该如何崛起?》之前说的假货问题，你非拿现在中国情况和现在的欧洲日本和美国比，有可比性吗?要比也得站在同一标准和起跑线上比吧?要知道日本和德国经济大发展的时候可都曾经是世界闻名的假冒伪劣之国物节Travel Vibrator根据国外的调查显示，后还员工幸福感强，确实可以保证流失率降低，并且更能满足客户需求，安全感更高，而且也更愿意履行社会责任。2.一项研究发现，物节相对于那些心情很差的员工，心情较好的人更不容易识别出欺骗行为。

 2012年，后还国庆节央视《新闻联播》播放了一组在街头随机采访普通人的新闻，后还采访主要只提及一个简单的问题：“你幸福吗?”后来经过互联网的洗涤，这个问题被演变成了无数版本，最经典的莫过于：“你幸福吗?”“我姓曾!”对于幸福，每个人都有自己的答案，但打动屌丝大众的答案应该是：升职加薪、当上总经理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巅峰!这个朴素的答案背后，其实蕴含的最大信号就是有钱!当年那首网络神曲——有钱了!有钱了!可我就不知道怎么去花!其流行的最大原因就是，广大屌丝群众多么多么希望钱多到不知怎么花!但是有钱真的就幸福吗?美国有个幸福经济学的鼻祖和奠基人叫伊斯特林，他在1974年提出了一个让人很沮丧的理念，那就是一国的经济增长未必会换来生活满意度的改善，这个主张后来被人们称为伊斯特林悖论”(EasterlinParadox)或是“幸福悖论”。突然，物节你脑海中有没有浮现出得道高僧对你慈眉善目地说：物节施主，你着相了! 5.想要幸福，最重要的是身体健康，身体是革命的本钱，同样也是幸福的本钱。当然你用基因工程的方法可能更快(转基因，后还或者是用其他的方法，后还比如可以用辐射的方法去加快种子的变化)，但总之很多事情都是互联网是改变不了的。

第四，物节美国人从小就敢于挑战权威，社会上没有固定的权威。我也没有想到，后还长得这么难看的人，没什么学历的人，居然能够成为这么牛的一个人。物节脚踏实地「跑」独立思考有时候要靠「跑」。在环保行业，后还很多事是靠许可、牌照来做的。

第二，它有非常完善的法治环境。我之前投了一家企业，今年在美国上市，这家公司一年要亏损几千美金，五年内我估计还得亏几千万美金，但市场给我估值6个亿美金，为什么?因为资本市场认可这家公司的未来。

客户关系本来就建立得比较慢，而维持一个长期的客户关系、建起一个品牌其实就是在建立壁垒。大家都知道，美国是个创新大国，它为什么是创新大国其实是有原因的：第一，这个国家有一个自由思考的环境。现在推行的的改革我非常赞成，大国企募资停下来，把钱放在中小企业里就会促进科技发展，否则大国企增发的钱不过也就是弄去炒股、买地产了。创业者回到做生意的本质，做小生意、中生意也很好，何必非要做大生意呢?别总想着「2VC」夏鼎资本是一家专注于循环经济、节能环保、技术创新等领域的投资公司，从投资逻辑上说，它和大家看到的TMT行业有着很大的不同。

我多年前就认识马云，假如回到那时我还是不会投他。document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。但是做完这些事以后，现在再想去提高生产率就要从别的方面创新。那么怎么样把生意做得可持续、可扩展的呢?我这些年的思考有这三点：(1)首先是许可和牌照。

最近刘士余主席新政出来以后，大家都很振奋。从企业发展的角度来说，这个「坑」非常大，只有资本市场来接棒才能奏效，仅靠天使、VC是不够的。

在2B和2C行业有一个很大不同，就是大企业很少换供应商。百度、阿里巴巴在上市以前基本都是不盈利的，如果我们还像过去只看财务报表，那么百度阿里就可能做不大(在国内上市)，生物医药企业更是这样。

应该多想想创新创新是创业者的机会，从宏观经济形势来说是朝好的方向发展的。创业者是否有我们当年那种激情，各地跑，去发现真相、找到机会?何必非要做大生意我今年手里的5家企业，有4家与农业有关系，一家做种植，两家做物联网(其中一家是农业物联网)，另外两家是做农业里面的环保处理。伟大的创新需要大量投资，投资周期也非常长。在这个游戏里，你要快，比别人更快融到资、比别人更快做大。我做获奖感言的时候，说了一句，你们其实是在说我最土吧?土不土不重要，重要的是你怎么看这个事。做互联网你可能会做成一个马云，但是99.999%的人都死掉了。

把钱堵住，不让钱用在乱七八糟的事情上，打击内幕交易，让市场透明化、法制化，这个其实就是美国在做的事情。你可能做的项目也不是互联网，你的模式也许也不是「2VC」，这种情况下，你的项目就要关注成本、回报、持续性和扩展性了。

在我投资的项目里，互联网对项目的发展起到过一些作用，但很多情况下，想要继续挖掘价值、做创新升级的话，互联网就显得捉襟见肘了。互联网初到这个行业，打通了农业过长的产业链，让厂家直接对客户、生产者直接对消费者，把中间利润全部挤压出来，把实惠留给两端。

上次上海给我发了一个奖，说我是最接地气投资人。作为这些企业的上游，因为对产品质量的需求增高，经营模式模式也从简单的C变成大B到C。

在养鸡这个行业里面一定要自养，只要不是自养，一定没法控制，除非中国土地流转变成集中化，变成大农庄、大地主，像美国一样。这样那我索性不卖设备了，我把设备给你用，然后我给你分成。我之前总结了一个「创新引擎」理论，而随着资本市场这个闭环完成以后，这个引擎开始发动。大家都是创业者，先别想着会成为马云。

我觉得互联网只是工具，而不论投资还是创业都要回归商业本质，留给创业者创新的空间其实蛮大的。除了做环保，我们也做农业投资，要知道在中国农业投资人非常少。

这样一来，客户关系就从短期变成了长期的，而商业模式也变化了。所以2003年的时候我们就判断，未来中国的趋势一定是上游要集中化，要有管控。

互联网当然很高大上，但是我做这个投资，基本上都不会死，只有做好做坏的差别。我们投资了一家公司，它拿到了固危废的处理牌照，这其实就是一个印钞机，这意味着一个省或者一大片地方的固废必须送到这个地方进行处理，成本很低而利润很高，这就是许可的壁垒。

农业互联网真的只占农业的很小一部分，我相信在其他领域也是如此。中国很多地方也慢慢往这个方向转变，不过老实说，在很多地方我们还是有差距的，教育概念、教育理念、对权威的态度都需要改进。互联网里有商业模式创新，传统行业里其实也有。后来行业的发展证明了我们的论断。

大家都知道，其实从工业革命以后，农业受技术革命的影响就很小了。举个例子，原来一家企业它可能卖设备为生，现在行业变化了，如果继续卖设备的话，就面临被淘汰的危险。

第五，美国是个移民社会，再加上教育非常好，又有技术投入，这才形成了美国的创新源泉。我为什么用农业举例子，一方面我投这方面的项目，另一方面这个行业很传统很有代表性。

假如现在回到那个时候，我还是不会投他。马云我很多年前就认识他了，当时他什么都不行。